Steven och Tiwonge fria

Tack och lov! Så tänker jag när jag läser att det malawiska paret Tiwonge Chimbalanga och Steven Monjeza benådats och släppts ur häktet. Fängelsedomen var naturligtvis fullständigt orimlig. Min fortsatta bön kommer att vara att de inte utsätts för värre övergrepp nu när de inte längre skyddas av fängelsets relativa trygghet och polisens överinseende. Med den publicitet de drabbats av och de upprörda känslor som varit i svang hoppas jag att de ändå kan få leva utan hot och trakasserier i sitt eget land. Men särskilt troligt är det väl knappast. Också i Sverige utsätts homosexuella för mer våld än genomsnittet och det lär inte vara mindre i ett land som Malawi.

9 svar

  1. Tack för att du tar upp detta viktiga ämne, Erik! Det är skönt med en röst som ger uttryck för motvikt, när så mycket i dina led i övrigt går åt andra hållet.

    Som bekant bidrar man ju till en negativ opion mot, och därmed försämrade rättigheter, vilkor och levnadsförhållanden för, sin nästa den öppet homosexuelle. Indirekt bidrar man ju även till just det våld du tar upp genom att man offentligt uttalar sig negativt om homosexualitet och ger därmed legitimitet åt detta våld.

    Tack för att du vågar ta ett steg åt rätt håll nu!

    • Intressant synpunkt, Gregorius. Genom att hävda en åsikt i en viss fråga bidrar man indirekt till våld. Så om du, Gregorius, t ex uttrycker dig negativt om bibeltrogen teologi/kristendom bidrar du indirekt till våld mot bibeltrogna kristna. Och inte bara det, du legitimerar våldet också.

      Synnerligen intressant. Men kanske inte så genomtänkt. Förespråkar du filmcensur också?

      Självklart måste var och en få ge uttryck för sina åsikter och sin tro. Såvitt jag vet har vi fortfarande yttrande- och religionsfrihet. Uttryckande av en ståndpunkt är ingen uppvigling till våld. Det är den som utövar våld mot homosexuella som är ansvarig för detta våld.

      Detta sagt är även jag glad att Erik tar ställning för medmänniskan i detta fall. Det ligger helt i linje med Guds kärlek. Samma oändliga kärlek som även yttrar sig i Guds uttalade syfte med äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna.

  2. Vi är tydligen ense om att det är bra att Erik tar ställning för medmänniskan.

    Trist att du generaliserar för att legitimera en negativ propaganda mot samma sorts medmänniskor. Vad jag vill se är konsekvenstänkande. Våldet mot homosexuell är en verklighet, som förvärras av att ‘bibeltrogna’ sprider just sådan propaganda om dem.

    Detta har pågått länge. Den ‘bibeltrogne’är alltså här förövaren, brottslingen. Men då försöker du vända på det och få det att se ut som att det är
    synd om den som begår övergreppet. Det ju den skyldige som måste straffas och ställas till svars och inte tvärtom.

    Har du och jag ett samtal här? Ja, och jag vill ha det så. Samhällscensur vill jag inte se. Självcensur hos vissa som påstår sig vara Jesu Kristi anhängare men som mot bättre vetande ändå framhärdar i din jakt på homosexuella, ja tack, det hade varitklädsamt.

  3. Vi är tydligen också ense om att vi inte ska ha någon censur av åsikter.

    Du påstår att man legitimerar våld mot homosexuella om man uttalar sig negativt om homosexualitet. Jag drar paralleller för att visa att så inte är fallet. Sådana paralleller behövs ibland för att tydliggöra att ett resonemang inte håller. Jag förstår därför mycket väl att du tycker det är trist att jag gör så.

    Om du ”propagerar mot medmänniskor” så är det din sak. Det vi hittills har diskuterat, som jag har förstått det, är att uttrycka uppfattningen att utövad homosexualitet är oförenligt med Guds vilja. Att ”propagera mot medmänniskor” är något helt annat, som jag givetvis tar lika kraftfullt avstånd från som allt våld mot homosexuella och alla andra människor.

    Intressant återigen hur du vrider på begreppen och kallar bibeltrogna kristna för brottslingar och förövare som måste straffas. Med din egen logik har du därmed propagerat mot medmänniskor, samt bidragit till och legitimerat våld mot bibeltrogna kristna. Dags för lite självcensur alltså.

    Verkligheten är nämligen inte så svartvit som du väljer att se den. Det finns inte en självklart god och en självklart ond sida i denna debatt. Även om det ofta framställs så. Eriks inlägg ovan borde kunna vara en tankeställare och ögonöppnare för den som tror att så är fallet.

    En annan sak som en eventuell uppmärksam läsare kan notera är vilken sida i den här debatten som använder epitet som brottsling och förövare om den andra sidan. Var och en kan dra sina egna slutsatser av detta.

  4. Den polett som vägrar trilla ner hos den homofientliga – men påstått välmenande – kristenheten är följande: man kan inte skilja den homosexuelle från homosexualiteten.

    På frukten känner man trädet – resultatet av en offentligt manifesterad homofientlig teolog är ökat våld, ökat lidande och ökad död genom mord och självmord.

    Även i en uppfattning som drar den vansinniga slutsatsen att homosexualiet är synd, är det sannolikt fortfarande även synd att döda, ljuga, driva människor till självmord och öka deras personliga lidande i världen. Alltså är det den homofientlige som är den verkliga syndaren.

    Givetvis faller det sig då naturligt att benämna omoral brottslighet. Och det faller sig lika naturligt för den som sett denna omoral på nära håll att anse att den bör behandlas med stränghet och bestraffas.

    Vidare blir omoralen ännu vidrigare när den sker under fromhetens flagg och därmed förvärras genom att gå rakt emot vad den egna Herren enligt den egna Heliga Skriften själv har uttalat. Man är en vitkalkad grav.

  5. Du är av uppfattningen att man inte kan skilja den homosexuelle från homosexualiteten. Att du anser detta, och dessutom ser ner på dem som inte tycker som du, gör det inte till en sanning.

    Din syn på synd ter sig också märklig i mina ögon. Du skriver om ”den verklige syndaren”, med en lika svartvit världsbild som i tidigare kommentarer. De flesta kristna (om vi bortser från dem som försöker avskaffa hela begreppet synd) torde vara överens om att alla människor är syndare i behov av Guds förlåtelse och försoning, ingen mer eller mindre än någon annan.

    Jag tycker dessutom att du tillskriver kristna i allmänhet, och bibeltrogna kristna i synnerhet, betydligt större inflytande än de i realiteten har i vårt sekulariserade samhälle. Menar du på allvar att en genomsnittlig homosexuell låter sig påverkas av kristnas marginaliserade synpunkter? I så fall tror jag att du tar miste.

    Nåväl. Som så ofta när dessa frågor kommer upp till diskussion tycks vi ha hamnat i ett tonläge som gör fortsatt diskussion meningslös. Jag ämnar därför inte lägga mer tid på den här diskussionstråden. Kan bara konstatera att du inte lyckats vederlägga något av mina argument med sakliga motargument. Ditt förakt för oliktänkande skiner igenom med all önskvärd tydlighet.

    Jag lägger mer än gärna kraft och energi på att diskutera med människor som uppriktigt vill förstå sin motpart. Sådana samtal brukar kunna leda till ökad förståelse och därmed bli mycket givande.

  6. Att homosexualiteten inte kan skiljas från sin sexualitete på det sätt som den homofientliga teologin kräver för att hänga samman, är en sanning som inte behöver mitt bemyndigande eller blir mindre av att du inte accepterar den.

    Jodå, jag håller med om att synd är en realitet hos alla människor, men allt som är politiskt korrekt i den förment ‘bibeltrogna’ gemenskapen att hysa aversioner mot blir inte därmed synd. Exempelvis homosexualitet. Även i den gemenskapen – där grupptrycket över ett så förlamande inflytande över den friska tanken – måste man lära sig att tänka i konsekvenser och inte bara ägna sig åt detta närmast blasfemiska paragrafrytteri.

    Du vill inte fortsätta samtalet, med motiveringen att du inte funnit saklighet. Nå, då väljer jag att inte betrakta detta som en debatt, utan en tillättavisning från min sida av en obotfärdig medkristen som vägrar se uppenbara orsakssammanhang för att kunna kvarstå i det onda.

    Gud välsigne dig på ditt fortsatta sökandes väg genom livet.

  7. GR,

    Vad du tar i! Det är väl klart att det är trist att som kristen och bög inte få bli accepterad som fullvärdig kristen och att folk förr eller senare försöker tala om för en att man måste ”sluta böga”. 🙂

    Men tänk efter: Vilk makt har de egentligen? Ingen alls. Det skulle aldrig falla mig in att låta någon annan – som har en annan människo- och bibelsyn – få bestämma hur jag ska leva mitt liv. Det är något mellan mig och Kristus. Och sedan får de snällt svälja om jag kommer till kyrkan hand i hand med min kille.

    Jag tycker du ska ta ett par djupa andetag, softa lite och låta den som äger problemet deala med det. Det är den som inte pallar med att man kan leva som bög eller flata OCH kristen som har problem med det – inte vi.

    Man måste helt enkelt hitta en stolthet i sig själv och stå rakryggad för den man är. Min erfarenhet är dessutom att när man berättar vem man är och hur det fungerar, som människor förändrar sig och får en ny syn på homosexuella. Och det funkar nog bättre än att slå dem i skallen med Bibeln och kalla dem fariséer!

    🙂

  8. ” Och det funkar nog bättre än att slå dem i skallen med Bibeln och kalla dem fariséer”

    Slå bibeln i huvudet är uppenbarligen vad man gjort med minst en homosexuell ung man i ett frkyrkligt ungdomssammanhang – allt enligt P1:s Kaliber.

    Det kanske kan vara en tankeväckare för dig som klarar dig bra för egen del – det finns andra som råkar ut för dessa illvilliga människor och inte klarar sig lika bra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: