Brudöverlämning

Prästerik tycker att det är rätt intressant att det förestående kungliga bröllopet väcker sådana kyrkliga reaktioner som det gör. Det stora debattämnet är: brudöverlämning eller inte?

Och nog tycker också jag att kronprinsessan och hennes fästman ska gå fram tillsammans i Storkyrkan. Men det som är så intressant är alla dessa ivriga tillskyndare av tradition, vikten av klara riktlinger i handboken, ritens normerande betydelse, det ödesdigra med att fylla en symbol med annat innehåll osv. t o m på ledarplats i Kyrkans tidning. Helle Klein i Aftonbladet vurmar plötsligt för svensk tradition och tycker att ärkebiskopen borde säga ifrån. Annika Borg i DN upprörs över att paret bryter mot svensk tradition och Svenska kyrkans ordning genom att begå detta fruktansvärda brott. Och så vidare.

Jag tycker det är intressant att dessa skäl plötsligt kan väga så tungt nu, när de i andra och mycket mer omdanade och omfattande frågor istället används som skällsord. Det känns onekligen lite ovant att ha så mycket av gemensamma åsikter och värderingar med dessa debattörer, vi som vanligtvis brukar stå i varsin ytterända av åsiktsspektret. När det har handlat om äktenskapet ska vara reserverat för konstellationen man och kvinna, då är svensk tradition och Svenska kyrkans ordning inte vatten värt, men nu.

Jo, den det är ju skillnad, säger någon! Visst är det skillnad. Nu handlar det om ett enskilt par, då handlade det om att omdefiniera vad äktenskapet till sin natur är. Så nog är det skillnad allt.

Nåja, inte inbillar jag mig att det ska finnas någon sådan klarsynthet eller eftertänksamhet i det här fallet, men nog hade det varit roligt om det åtminstone hade funnits en förståelse för att traditionen och Svenska kyrkans ordning bär något som är gott att bevara rent generellt: en bibliskt grundad syn på människan och hennes sexualitet. Det är ju det som är grunden för traditionen (den av kristendomen i grunden präglade västerländska civilisationen) och Svenska kyrkans ordning. Det är utifrån Bibelns höga syn på både man och kvinna som det är så viktigt att kronprinsessan och hennes fästman går sida vid sida, liksom det är utifrån Bibeln höga syn på människan och sexualiteten som det är otänkbart med två män eller två kvinnor i ett äktenskap.

Men det är förstås ojuste att blanda ihop dessa två frågor och debatten omkring dem. Eller hur?

Annonser

5 svar

  1. Håller helt med dig i det du skriver. Man kan verkligen undra vad folk menar med att följa tradition och att ändra traditioner. Jag håller mer på att äktenskapet är av Gud instiftat och till för man och kvinna. Än hur bruden ska ledas fram till altaret.

  2. Nej, inte är det ojust. Men skulle du tycka att jag var ojust om jag ger dej samma fråga som jag tidigare givit missionsföreståndaren utan att få svar: är det sant att EFS-präster nu får viga män med män och kvinnor med kvinnor och ändå fortsätta företräda EFS? Då blir ju EFS den fjärde kyrkliga organisation (efter SvK, Baptisterna och Missionarna) i vårt land som i praktiken ger upp 2008 års äktenskapsbegrepp (som det rådde enhet om i Sveriges Kristna Råd på den tiden) och släpper ”tolkningen” fri. Och då vet ju inte Tanzanias (eller Etiopiens) evangelisk-lutherska kyrkor vad våra präster och missionärer tror om äktenskapet – heller. Att vara ”EFS”-präst säger därmed ingenting om bekännelsen i den här eller andra frågor. (Eller?)

  3. Ja, kyrkan framstår onekligen som en parodi på sig själv när den så uppenbart silar mygg och sväljer kameler.

    Jag är ingen tillskyndare av den nya Hollywood-influerade seden med brudöverlämning, och jag kan förstå och i viss utsträckning hålla med om argumenten mot densamma. Men mot bakgrund av hur Svenska kyrkan på senare år omfamnat alla möjliga seder och bruk som i ett bibliskt perspektiv är långt värre än detta, kan jag inte annat än betrakta den plötsliga kyrkliga upprördheten som aningen löjeväckande.

    Dessutom kan jag tycka att det i traditionen med brudöverlämning finns en vacker symbolik att kvinnan är oerhört värdefull, vilket jag mycket starkt sympatiserar med.

  4. För en tid sedan hörde jag Marcus Holmberg predika i Uppsala Domkyrka ang. homovigslar. Han använde just jämställdhetsbegreppet som ingång. Du tycks inte ha förstått det sambandet och att det visst har med varandra att göra! Riktigt larvigt blir det med den von oben-attityd som ”jag” visar. ”Kvinna värdefull”! Snacka om att halta i jämställdhet. Pojkar och män ska också få vara värdefulla. På samma sätt. Om bara folk kunde fatta det skulle vi snabbare komma ifrån objektifieringen av kvinnan och fördumningen och -råandet av mannen.

  5. `SUCK´

    Hans Majestät Konungen Rikets statschef och folkets monark och beskyddare skall för att inför folket och rikets styrande i öppet åseende visa genom handling att han bekräfta kronprinsessans vilja att ingå ett äktenskap med denna Daniel westling ur folket kommen och att Hans Majestät Konungen till fullo inför hela världen stödja giftermålet ifråga. Detta då visat på detta enkla sätt inför hela världen av styrande och Sveriges folk.

    Så enkelt var det.

    Detta hade inget att göra med det obskyra och patetiska ”Hollywood” att göra. Det är endast de som tycks leva uti deras sagovärld som inte förstår sig på den urgamla tradition som statschefer i monarkier alltid följt så att inge frågetecken må uppkomma kring ingången av giftermålet.

    Sedan kan man ju faktiskt icke utan skäl, betänka att om Konungen ej hade gjort detta så hade TV4 samt annan skvallerjournalistik av lägsta rang börjat ”yla” om det påhittade ”Kungen vägrade erkänna giftermålet…bla bla bla” Ja all vet ju hur det då skulle börjat låta från dessa till journalister till utklädda posörer.

    Kungen höll således på den tradition som här hade en klar uppgift. Dock är detta ett kungligt undantag från den annars vanliga allmänna svenska kyrkoregeln.

    Men varför ylar dessa stolleliberaler då de annars alltid säger sig strunta i alla traditioner och även t.o.m. de GRUNDLÄGGANDE Kristna reglerna utan sätter sig över t.o.m. GUD själv.
    Helle Klein måste snart bestämma sig är en prästinna eller en journalist.
    Man kan icke tjäna två Herrar säger Bibeln.
    Men DET struntar hon i, ty det är ju bara riktig substansiell grundbekännelse för Svenska Kyrkan. Den dagen hon dör från detta liv kommer hon och hennes likar att bli mycket förvånade och skrämda.

    Snacka om att sila mygg och svälja kameler !

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: