Väntat men sorgligt av ELCA

Läser (i Dagen) med viss besvikelse om hur ELCA, USAa evangelisk lutherska kyrka beslutat att öppna för homosexuell samlevnad. Inte är det så förvånande men ändå sorgligt. Jag förstår att man fattat det beslutet utifrån en vilja att inkludera och att ge människor möjlighet att känna sig delaktiga och bekräftade i kyrkans gemenskap. Gott så, men problemet med ett sånt beslut är att det inte är grundad i Guds ord, utan i människors tankar.

Eftersom vi tror på en god och kärlekfull Gud som vill det bästa för oss i alla lägen, då kan vi vara helt förvissade om att det han lär oss i sitt ord är det bästa, även om vi inte i alla avseenden kan förstå det. Därför tror jag att ett beslut som det inom ELCA (kom ihåg att min egen kyrka Sv kyrkan redan ligger långt före) i längden kommer att föra människor längre bort ifrån Gud, inte närmre. Det gör också att vi skulle behöva ompröva även mycket annat i våra kyrkor, så att de faktiskt kan vara platser där människor kan fördjupas i sin relation till Jesus i första hand och inte präglas av människors påfund av olika slag.

Annonser

21 svar

  1. Intressant att det var en mycket stor minoritet som är emot…skrämmande är det hur långt det har gått i USA. Å andra sidan är ju ELCA inte någon riktig luthersk kyrka, biskopar och präster i samma mening som i Svenska kyrkan finns överhuvudtaget inte där.

    • Jonas, nu blir jag lite nyfiken på vad du menar med ”någon riktig luthersk kyrka, biskopar och präster i samma mening som i Svenska kyrkan finns överhuvudtaget inte där”.
      Vad jag kan förstå är konstitutionen för en luthersk kyrka att man håller sig till en luthersk bekännelse med de bekännelseskrifter som finns – inte om det finns biskopar eller präster.
      I så fall skulle t.ex. Mekane Yesus-kyrkan i Etiopien inte heller vara en luthersk kyrka, eftersom man inte har något episkopat.
      Jag blir nyfiken på vad du grundar din uppfattning på.

      • Stefan, jag känner inte till Mekene Yesus kyrkan närmare, kanske kan du eller Erik berätta mer om den. Vad jag syftade på är att en kyrka som inte är apostolisk ju inte någon egentlig kyrka. Svenska kyrkan har en kontinuitet inte bara sedan reformationen utan till de första apostlarna, en obruten följd av biskopsvigningar. Utan biskoparna och prästerna kan inte sakramenten rätt förvaltas. Att ha vigda biskopar, präster och diakoner är något som i högsta grad lutherskt, och att man skiljer på det allmänna och det särskilda prästadömet där prästen re-presenterar Jesus Kristus och på hans uppdrag firar eukaristin och löser och binder synder samt naturligtvis förkunnar ordet och döper (även om lekmän kan göra detta också i nödfall).

    • Jag ber att få anmäla en avvikande uppfattning än du har till begreppet kyrka. Det fordrar dock långt mer utrymme än vad en blogg kan erbjuda, men så mycket kan jag säga:
      – jag blir väldigt undrande över din syn på kyrka som jag uppfattar bygger mer på tradition än på skriften. Den är dessutom inte sann. Det är väldigt lätt att visa att den obrutna kedja du beskriver, inte är så obruten som du hävdar.
      – jag hoppas du håller inne med din uppfattning om begreppet kyrka om du skulle besöka ex.vis EECMY i Etiopien. Du skulle bli överraskad av hur väl de uppfyller begreppet kyrka, trots att de inte uppfyller kriterierna för kyrka enligt din uppfattning.
      – det fanns för några år sedan tanke om att den ”lutherska” kyrkan i Sverige skulle erbjuda episkopatet som en gåva åt EECMY. Detta vore ett fint exempel på kulturimperialism om det hade kommit till stånd, och hade bara skapat en bra grogrund för klantänkande och stamkonflikter, för att ta några exempel.

      Du får ursäkta att jag blir skarp, men det vänder sig inom mig när jag läser din kommentar.

      • Kulturimperialism om vi skulle införa den apostoliska successionen i EECMY?! Ja det är väl av samma anledning då som svenska biskopar inte får vara med i handpåläggningen vid danska biskopsvigningar..någon skillnad mellan de danska prästerna och pastorerna i EECMY ser jag inte, även om jag vet att Svenska kyrkan officiellt erkänner det danska prästämbetet. Det kan aldrig vara skadligt att få den Helige Ande och inrättas i Herrens heliga ämbete, sen må det kallas kulturimperialism eller inte. Naturligtvis skulle jag av respekt hålla en låg profil i denna fråga, delta i gudtjänsten, men skulle nog inte kommunicera eftersom det ju enligt min mening är mycket tveksamt om kommunionen då är giltig.

        Jag har naturligtvis en allmänkyrkliga uppfattningen om kyrkan. Självklart är det så också att traditionen är viktig i sammanhanget, den kristna tron och kyrkan fanns ju före de nytestamentliga böckerna skrevs och sedan långt därefter kanoniserades vid de ekumeniska koncilierna. Någon motsättning mellan Skriften och Traditionen får det däremot inte finnas, NT är den kristna tron i allt väsentligt sammanfattad.

  2. I USA finns också The Lutheran Church-Missouri Synod, LCMS! Det inger hopp!! De har en mycket bra radiostation KFUO, som jag lyssnar på varje dag via nätet. Dels får man sin tro stärkt och dels får man öva upp sin engelska.

    • Ja det finns nog mycket bra hos LCMS, men jag är tveksam när det gäller frågan om giltigheten i ämbetet, en annan sak är att de har ett slutet nattvardsbord och inte är i kommunion med Svenska kyrkan.

      • Nej, någon kommunion med Svenska kyrkan lär nog inte komma ifråga, som läget är nu i alla fall… !! ELCA och Svenska kyrkan verkar ha mer gemensamt, läromässigt. Själv tycker jag Missionsprovinsen är ett intressant alternativ här i Sverige!

  3. Jag och min vän Ray som går på ett av ELCA:s seminiaries i USA satt och kollade det hela live. Vi rördes till tårar av glädje båda två när resultatet kom. För honom innebar det möjligheten att kunna ha en livspartner vid sin sida, skulle han välja att tjäna inom ELCA.

    Tänk så olika man kan se på saken. Det som för dig är ett tecken på avfall och människors kallnande hjärtan är för oss ett steg framåt att bli inkluderade, precis som vi är skapade av Gud.

    Precis som andra orättfärdiga förhållanden som slaveri, apartheid och mannens överhöghet över kvinnan, där människor använt bibeln för att fötrycka den svagare eller den som är annorlunda, så är det dags nu att låta ” rätten flöda fram som vatten”.

    I Kristi kärlek,

    J

    • Fint skrivet – men jag håller nog också med Erik i denna fråga. Tror det kommer föra människor längre ifrån Gud i längden.

      • Johan, berätta gärna vad i hela skeendet som kommer att göra att människor förs bort från Gud?
        Vet du hur många vänner jag har i USA och Sverige med bakgrund i en evangelisk kyrka, men som tvingats lämna och som idag är bittra eller i bästa fall praktiserar sin kristna tro utanför kyrkan. Det om något är väl att föra människor från Gud.

        Jag förstår inte hur du tänker…

        ”If I can tell what’s in your heart
        by what comes out of your mouth
        Then it sure looks to me
        like being straight is all it’s about”

        Derek Webb – What Matters More

  4. Av ren nyfikenhet: var säger Bibeln att präster inte får vara homosexuella?

    Hur ser du på att ha präster som är förmögna?

  5. Bibeln säger ingenting om homosexualitet över huvudtaget.

    Utsagor av typen ”Homosexualitet är synd” är övertolkning. Motiv en därbakom kan vara allt från rädsla för det främmande – inom eller utom den egna personen – till ren sexualskräck eller oginhet gentemot medmänniskans lycka och frihet.

    Oavsett vilka uttryck homofientligen tar sig – och hos hur ”fina” människor den än finn – måste den ovillkorligen bekämpas.

    Därmed inte sagt att inte människan – homosexuell eller icke – inte ska få vara fri att leva i celibat.

  6. Bibeln säger för all del något om homosexualitet, men det enda som sägs om saken i NT är på ett ställe i Romarbrevet. Till saken hör dock att t o m Petrus tyckte att Paulus var svår att förstå och många andra saker som Paulus säger och som kan verka besvärliga (att kvinnan ska tiga i församlingen, att män inte ska ha långt hår etc.) brukar förklaras med hänvisningen till kontexten (till vilken församling Paulus säger det och varför). Jesus säger aldrig något om homosexualitet. Däremot säger han en hel del om t ex anhopning av jordiska rikedomar. Ändå bedrivs det hetsjakt mot homosexuella från många kristna (homosexuella är syndare, homosexuella får inte vara med i församlingen, homosexuella får absolut inte vara präster) medan man sällan hör om församlingar eller prästämbeten som är stängda för förmögna. Vad nu det kan bero på…

    • P; antar att du kanske läst den, annars är ett bra lästips; ”What the Bible really says about homosexuality” som verkligen går åp djupet med grundtexterna.

      • Jag har inte läst just den, J. Men jag har läst en hel del andra långa och välinformerade texter i ämnet. Är det en bok du hänvisar till? Ska leta upp den i så fall.

        Jag är själv heterosexuell, gift och har barn. Men jag fylls av bedrövelse av hur kristenheten mer och mer gör homosexuella till sina mobbingoffer. Det är för all del lätt att förstå varför. Homofobi sitter tydligen djupt rotat hos många och homosexuella är ganska lätta offer. Att ge sig på rika och mäktiga personer är antagligen inte riktigt lika roligt. Och man vill förmodligen ogärna stänga ute dem från församlingar på samma sätt som man gör med homosexuella; deras ekonomiska bidrag torde vara välkomna…

  7. Och jag är förstås medveten om att ämnet förekommer två gånger hos Paulus. Jag var lite trött och hjärnan slirade när jag skrev att det bara förekom en gång i NT.

    • P: Japp, det är en bok, skriven av den katolske prästen Daniel Helmniak. Finns att köpa via Bokus.

  8. Jag förstår inte hur ECLA kan ligga närmare Svenska kyrkan läromässigt…enligt ECLA finns det inga präster överhuvudtaget, ECLA ligger väl därför närmare Missionskyrkan..angående Missionsprovinsen så är de ju mest gammalkyrkliga..

    • Jag tänkte väl närmast på de liberalteoligiska inslageni ELCA och Svenska kyrkan.
      Missionskyrkan och Svenska Kyrkan samarbetar väl nuförtiden?
      Visst är många i Missionsprovinsen ”gammalkyrkliga” om man nu vill dela in oss Bibeltroende i grupper, men det ser jag väl inte som något stort problem. 🙂 Det är väl snarare berikande!

      • Gammalkyrklighet finns inte inom Missionskyrkan eftersom den inte är luthersk utan snarare reformert…gammalluthersk eller ortodoxt luthersk skulle jag vilja använda som synonym. Men visst är det bra med olika fromhetsriktningar, så länge som det är bekännelsetroget förstås, men för min del uppskattar jag inte särskilt det gammalkyrkliga då det är så negativt inställt till det allmänkyrkliga och till ekumenik. Kyrkliga förbundet är ju negativa till OASrörelsen till exempel.

        Samarbeta med andra samfund är bra, men det som är väldigt negativt är det gemensamma dokument som SvK och Missionskyrkan skrivit under, och hur man obegripligt nog kan erkänna varandras ämbeten. Det blir ju en lögn eftersom Missionskyrkan själva inte tror att det finns något särskilt prästämbete, varken hos sig själv eller hos Sv K. När de själva inte har något ämbete varför ska vi då erkänna det? Vi kan ju erkänna deras pastorer som pastorer, men några präster blir de aldrig så länge de inte vigs.

        Det är ju därför i sin ordning att höra en missionspastor predika vid något enstaka tillfälle i Sv K, men från nattvardsbordet eller biktbåset bör de ju hålla sig borta, såvida de inte är där som kommunikant eller vill bikta sig själva.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: