Symptom – inte orsak

Sverker Tronêt skriver idag på Brännpunkt i SvD om äktenskapet som en av Gud instiftad ordning. En klar styrka i Tronêts framställning är att den på intet sätt kan kallas för homofobisk. Han klargör istället sakligt vad det är som håller på att ske i Svenska kyrkan.

Följande blir mina slutsatser av Tronêts resonemang: Genom att upphäva könskomplimentariteten manligt/kvinnligt och helt frikoppla äktenskapet från fortplantningen förändras människosynen drastiskt. Detta får naturligtvis konsekvenser och ett könsneutralt äktenskapsbegrepp är bara en av dessa konsekvenser. Könsneutrala äktenskap är alltså inte på något sätt orsaken till kyrkans urspårning, utan enbart ett symptom på något mycket mer fundamentalt, nämligen att kyrkan inte längre tar hänsyn till de gudomliga ordningar som ligger till grund för hela vårt samhälle och den västerländska civilisationen.

Annonser

8 svar

  1. Ord som eros och agape tycks bortglömda… Och betydelsen av dem. Hela vår civilisation (Bat Ye´or) vilar på ett fundament av judisk-kristen tro, grekisk filosofi och en romersk fortsättning. Sen får ateister säga vad de vill – förresten får de det! Jag har i flera mail tackat Sturmark för hans envetna (ontologiska) hållning till Gud. Varje gång han nämner namnet stärks den kristnes tro och hopp. Det där har jag lånat från Alan Richardson som i en bok påpekat värdet av ateister/humanister och hur de oavlåtligen påminner oss om den Gud vi kristna varsnar i tillvaron.
    Nyss i dansk TV ett program med förnekaren Dawkins. Det var intressant att höra en vetenskapligt ”troende” utveckla sina teser. Men aldrig kom han till den punkt jag väntade på: om allting redan finns och vetenskapen upptäcker delarna bit för bit måste man väl ändå fråga sig varför just allting finns, eller hur? Newton ”uppfann” inte tyngdlagen, han upptäckte den.
    HH

  2. Guds vilja och längtan tycks vara hans rikes utbredande.

    Först genom förbundet med Abraham och fruktsamhetens välsignelse i det (1 Mos 17:2) och sedan i Kristi kropp (Gal 3:29) med missionsbefallningen att gå ut och göra alla folk till lärjungar (Matt 28:16-20) så att Kristus blir allt i alla. (Kol 3:11)

    Gud välsignelse tycks tydligt vila över det som är fruktsamt. Det finns endast en typ av sexuell gemenskap som är välsignad med fruktsamhet och den utgår från den fullt fysiska komplementariteten mellan en kvinna och en man.

    Den ”utvidgning” av äktenskapsbegreppet som ligger som förslag i Svenska kyrkan är inte en utvidgning utan en reduktion som stympar den del av äktenskapsbegreppet som ligger bortom mänsklig kontroll, och som faktiskt utgör en nåd och mysterium även för icke-troende människor. Man behöver inte en bibeltro för att ta emot den uppenbarelsen.

    Hur så många människor i Svenska kyrkan lyckats bli så totalt berusade av vad det nu är att de inte ens kan tänka klart i en så här enkel fråga övergår mitt förstånd.

    Det hela får mig att tänka mer och mer på liknelsen om Jesus och fikonträdet. (Matt 21:18) Skall äktenskapsbegreppet nu bli fruktlöst?

    Ska alla heterosexuella par som vill ingå äktenskap i Svenska kyrkan diskrimineras i fortsättningen eftersom de inte ska få Guds välsignelse över det som ligger bortom mänsklig kontroll? Det mysterium som finns nedlagt redan i skapelsen och som vi nu levande människor är ett levande vittnesbörd om?

    Att en kvinna och en man kan ingå en fullt komplementär fysisk förening som ger upphov till barn och att detta tydligen pågått rätt länge i historien.

    Det är för mig ett mysterium.

  3. Bättre reklam för förbundet Humanisterna (www.humanisterna.se) än kristna förkunnare som t.ex. Åke Green och Sverker Tronêt kan man nog inte tänka sig.

    För övrigt så krävs knappast ett äktenskap för att det ska bli barn. Gör ett studiebesök på krogen nån gång, om ni Kyrkans Män vågar er in i sådana syndiga nästen.

  4. Henri – du gör ett felslut. Enbart därför att Newton ”upptäcker” tyngdlagen, så är inte det ett skäl för att tro att ”då är tyngdlagen skapad av övernaturliga gudar från planeten Gnorx”.

    Men det är så du synes resonera.

    Ett vetenskapligt förhållningssätt vore förstås att säga: ”Så. Varför finns då gravitationen?” Observera sedan att ett ”vet inte” för den vetenskaplige inte betyder samma sak som ”kan vara vad som helst”.

    Mvh
    Anders

    • Det var först nu jag såg vad du svarade Anders. Jag menar det igen – allting finns! Och det kan visst vara vetenskapens sak att undersöka vad och varför. Jag är absolut inte mot vetenskap (som stammar ur tron, Rombach) men jag tycker inte om sådana som Dawkin som försöker bevisa någonting som inte går att bevisa. ”Vetenskapen ser ingen helhet, bara delar och i denna tankekonstruktion finns helt enkelt inte plats för Gud, Rombach”. Så varför strida så envist om den saken. ”Ingen kultur värd namnet har saknat en andlig aspekt”, Martin P:son Nilsson.

  5. Det är tragiskt att luthersk äktenskapssyn har drabbats av en skenande sekularisering. Svenska Kyrkan, alla även Anders Eklund skulle må bra av att läsa och ta Ef. 5:31 på större allvar

  6. Japp, Tronêt gör ordentlig reklam för förbundet humanisterna. Vi behöver flera sådana här artiklar!

  7. Anders, du har nog inte förstått det hela. Det är inte fråga om det behövs ett äktenskap för att det ska bli barn, det handlar om äktenskapets funktion, varför Gud har inrättat det….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: