Clarsynt om sex

Bloggaren Clara Lidström skriver i Expressen klokt och ödmjukt om sex. Ändå översköljs hon av anklagelser om att vara moralist, fastän hon bara pekar på att det är riskabelt med sex. Och att varken p-piller eller kondomer är lösningen på HIV-Aids-epidemin. Det hon efterlyser är en annan ingång:

”Att vara ung är svårt. Påven sätter fingret på en viktig, men känslig punkt. Fokus måste ligga på att skapa mogna, trygga individer, med förmågan att fatta kloka beslut. Att strunta i det är att svika en hel generation, både här i västvärlden och i Afrika.”

Tänk att det är så svårt att ta till sig.

(Också Dagen skriver om Claras debattinlägg)

Annonser

12 svar

  1. Nånstans i smeten känner jag att kondomerna är ointressanta – det är hyckleriet kring otroheten som är problemet.
    En aldrig så djupt uppriktig bekännelse och bikt botar en inte från HIV. Sveket mot äkta hälften kanske går att förlåta – men det hindrar inte att man smittar sin partner med en dödlig sjukdom när man har sex.
    Vem vågar leva vidare tillsammans sexuellt där enda hindret från att bli smittad är en kondom?
    Vilket blir det kloka beslutet i en sådan relation?
    Knappast att ha sex UTAN kondom?

  2. Hej Erik!

    Det riktigt cyniska är att påvens uttalande gör att fler människor dör, framför allt i Afrika. Det är inte det minsta ödmjukt att säga att kondomer inte hjälper mot aids, det är bara dumt. Alla undersökningar visar att det är mindre risk att smittas av sexuellt överförbara sjukdomar om man använder kondom. Dett är därför folk blir upprörda. Att ni försvarar påvens uttalanden är djupt tragiskt och era uttalanden bidrar förmodligen till att än fler lämnar svenska kyrkan.

    Mvh

    Seved Monke

  3. Men å andra sidan kanske inte du bryr dig om att svenska kyrkan förlorar medlemmar. Oavsett så visar de kristna som håller med påven, enligt mitt synsätt inte tecken på medmänsklighet, utan rent förakt för människoliv.

    Seved Monke

  4. Seved, jag påstår inte att påven har rätt, men jag tycker att Clara skriver bra och breddar perspektivet. Bara så.

  5. Påven sätter fin gret på en viktig, men känslig punkt. Han borde kanske låti bli det.

  6. Vem vet om fler dör i AIDS av påvens uttalanden. 82 % av afrikanerna är inte katoliker och bryr sig antagligen inte ett dugg om vad han säger. Återstår då 18%. De som tar påvens ord om kondomer på allvar lyssnar säkert också till vad katolska kyrkan säger om sexualiteten, nämligen trohet i äktenskapet och inget sex i något annat sammanhang. Med det levnadssättet blir ingen smittad.

    Dessutom så visar det sig att i de länder där man har varit frikostigast med att dela ut kondomer, t. ex. i Sydafrika så har man väldigt höga HIV-tal medan man i länder som Uganda, där man har propagerat för trohet och avhållsamhet, drastiskt har minskat antalet smittade.

    Varför ökar förresten könssjukdomarna i vårt eget land trots alla kondomer?

    Så skyll inte AIDS-epidemin på påven.

    För att citera en annan bloggare: ”Jag tror det är påven som bäst tyder tidens tecken: Han ligger ett steg före media hela tiden – därav alla klavertramp i världspressen. Hans uttalande om aidsbekämpning var knivskarpt och exakt – det sammanfattar de senaste vetenskapliga rönen (mars 2009!) och DESSUTOM tar det hänsyn till lokala förhållanden och den afrikanska rösten. Afrika avslöjar västvärldens demoraliserande verkan och översittarfasoner.”

  7. Så här ser jag på saken, om någon är dum nog att lyssna på folk som sprider sådan dynga som påven så kan dom gärna dö i aids.

  8. Då menar jag inte att påven bara sprider dynga, jag har ingen aning vad för saker han sagt förutom då det gäller den här senaste incidenten..

    tja.. förutsatt att det här var den senaste.. han kanske har gjort bort sig igen 🙂

  9. Till Ulf Samuelsson:

    Jag tycker inte heller att man kan SKYLLA på påven men nog fan är det onödigt av honom att göra sådana utlåtanden, håller du inte med?

    Och du tycker att det är konstigt att könssjukdomarna ökar i Sverige trots alla kondomer.
    Då ska jag försöka mig på en liten liknelse här:
    Det må vara bättre för miljön att åka buss men det är bra mycket skönare att ta bilen.

    Kalla mig dum som säger så men jag tror att det är många som tänker så

  10. Det enda som skyddar mot att bli smittad av HIV idag är att använda kondom. Att inte låta vuxna människor själva få välja det är djupt omoraliskt, närmast perverterat. Och det sägs av en man som i decennier känt till prästernas lösaktiga leverne – utan att göra något åt det.
    Jag kan rekommendera dokumentären om Magdalensystrarna på Irland. Om man har sett den och fortfarande blint tror på vad katolska kyrkan säger – då är man väl närmast att kalla förtappad.

  11. Till Ulf Samuelsson.
    Läs vänligen ovnstående dokument. Det visar med tydlighet att öppenhet kring sexualitet, rådgivning (inklusive kondomer) har gjort att antalet HIV-smittade Uganda drastiskt sjunkit.
    Att talen är så höga i Sydafrika beror på en ignorant president som förmodligen skulle hyllas som hjälte på den här sidan.

  12. Ingen är tvingad att bli katolik. Ingen är heller tvingad att avstå från att använda kondom.

    När det gäller utdelning av kondomer som en risk för spridning av hiv är påven inte ensam om denna farhåga. Den har flera forskare, bland dem
    välrenommérade aidsforskare vid kända amerikanska universitet som Berkley, Stanford m fl.

    John- Henry Westen, ansvarig för aidsforskningen vid Harvarduniversitetet gav i en artikel nyligen påven rätt.

    Anders Piltz skrev nyligen i en krönika i tidningen ”Dagen” följande tänkvärda ord:

    ”Vad man inte tänker på eller vill tänka på är att påvarnas förkunnelse ingår i ett större sammanhang.

    Det är föga troligt att någon avstår från kondomer bara för att påven säger det. Gör man det, då hörsammar man naturligtvis också resten av budskapet: trohet i äktenskapet och avhållsamhet utanför äktenskapet. Det är tuffa bud, som av många anses orimliga.

    Men det är faktiskt Jesu budskap i Bergspredikan. Och det är ett ofelbart recept mot spridning av hiv och aids. Levde alla efter det skulle problemet aldrig ha uppstått. Exemplet Uganda talar för att det faktiskt har effekter i verkligheten.
    Saken är uppenbar för alla som tänker efter ett ögonblick, men det får tydligen inte sägas. Varför det är så, det kan man verkligen fundera över, och det säger något om mediesamhällets villkor.

    Skulle Jesus mötas med entusiasm, om han hade uppträtt i dag? Hans budskap är föga strömlinjeformat.
    Troligen skulle man anmäla Bergspredikans upphovsman för försök att omstörta samhället med sin orimliga förkunnelse.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: