Kyska präster

Plötsligt ondgör sig folk över hur trångsynt katolska kyrkan är som vägrar ta in homosexuella män till sina prästseminarier. Men är detta verkligen något nytt, eller något att ens uppröras det allra minsta över? Katolska kyrkan diskriminerar och fördömer homosexuella verkar det som, eller? Men är det inte så att också heterosexuella män som önskar bli präster i katolska kyrkan måste leva kyskt i celibat? Och vad är det då att uppröras över att samma villkor ska gälla också för homosexuella män? Ibland blir man ju bara trött på människors vilja att missförstå.

Nu vore det inte särskilt upprörande om det ställdes liknande kyskhetsvillkor för admission också till andra kyrkors prästseminarier, åtminstone inte om det rör sig om kyrkor som håller äktenskapet högt. Att då män som lever i utomäktenskapliga sexuella relationer skulle diskvalificeras är väl inget särskilt att uppröras över? Men jag kanske är dum som inte fattar bättre?

Annons

10 svar

  1. Och är inte just det problemet med kyrkans insats i samtalet om homosexfrågorna: särbehandlingen av homosexualiteten.

    För vad är egentligen skillnaden mellan avhållsamheten för den med homosexuella känslor och den med heterosexuella känslor? Naturligtvis ingen! Och det är denna ordning – att sexuella relationer (av olika skäl) hör hemma inom äktenskapet mellan man och kvinna – det handlar om, inte om huruvida känslorna går i en enkönad eller tvåkönad riktning.

    Tänk vad intressant det varit om kyrkan förmått ta ner samtalet till denna grundnivå – för det är väl ändå här skiljelinjen mellan olika synsätt går. Det är detta som är den intressanta och framförallt viktiga frågan: Var hör sexuella relationer mellan människor hemma? Och den frågan kan man ge olika svar på och oavsett vilket svar man ger, kan människor naturligtvis välja att leva precis som de vill. Men om man sluter sig till att sexuella relationer mellan människor hör hemma i äktenskapet mellan man och kvinna, blir förutsättningarna desamma för alla dem som inte lever i en sådan äktenskapsrelation. Sexuell avhållsamhet kan nämligen inte vara homosexuell eller heterosexuell, utan den nöjer sig med att vara avhållsam.

  2. Det är konstigare att en präst måste leva i celibat, än att hon/han har en sexuell läggning åt endera hållet. Låt dem slippa celibatet! Det är min uppfattning, och är den mest bibliskt förankrade. Simons svärmor borde vara inspiration för varenda påve.

  3. Dokumentet var inte så tydligt skrivet tycker jag. De med ”homosexuella tendenser” får inte antas till prästseminarier. Vad menas egentligen med ”homosexuella tendenser”? Jag tolkade det som att det inte räcker med celibatet, utan att homosexulla inte får bli präster även om de lever i celibat.

  4. Vad har Petrus svärmor med Påven och homosexualitet att göra???

  5. Daniel: Man pekar ut just homosexualiteten som problem medan det är celibatet – enligt mig – som är ett problem. Det som jag ifrågasätter är alltså celibatstvånget: Påven sitter på ”Petri stol” (Matt 16:18). Om nu Petrus hade en svärmor – varför skall då inte påven få ha det, d v s vara gift? Så länge prästen måste leva i celibat är det ointressant vilken sexuell läggning han har. Detta är inte en fråga som handlar om sexuell läggning, utan om brott mot kyrkhetslöftet. Katolska präster är pappor till barn – bra för dem tycker jag också – fast det är synd att de inte får gifta sig med barnens mödrar med mindre att de måste ge upp prästeriet. Den dag katolska präster får gifta sig, gäller väl – som Erik skriver – samma regler som för alla andra katoliker: sex inom äktenskapet.

  6. Dokumentet talar väl om ”starka homosexuella tendenser” vilket väl indikerar att det syftar på de som inte klarar av att leva i celibat. Lite märkligt och olyckligt att lyfta fram just homosexuella tycker jag, men det beror väl på att homo- och bisexuella anses överrepresenterade vid pedofili. (Om detta stämmer vet jag inte). Problemen med pedofili hänger väl mest samman med att katolska biskoparna ofta skyddat prästerna och flyttat dem mellan olika församlingarna och inte tagit tag i problemet. (Och media älskar att lyfta fram dessa problem och förtala den romersk-katolska kyrkan.)

    En tes jag har är att avskaffandet av celibatstvånget för präster skulle bli slutet för protestantismen. Åtminstone de lutherska och anglikanska kyrkorna skulle säkert mista präster i tusental om celibattvånget avskaffades i den romersk-katolska kyrkan. Redan nu förekommer dock enstaka gifta präster på dispens (i Sverige väl bl.a. docenterna Sven-Erik Pernler och Magnus Nyman) och bland de ortodoxa kyrkor som är unierade med påven i Rom.

  7. Somehow i missed the point. Probably lost in translation 🙂 Anyway … nice blog to visit.

    cheers, Shook.

  8. Det som jag uppfattar som konstigt är att man inte kan antas till seminariet om man har ”starka homosexuella tendenser”. Det sägs inte att ”om man inte lever i celibat kan man inte antas” för det är nämligen så självklart att det inte behöver sägas i ett nytt dokument.
    OM det bara vore celibatets vara eller icke-vara det handlade om borde väl inte präster med ”starka heterosexuella tendenser” heller antas??

    Min tolkning är att det handlar om att Rom vill visa att man gör något (om än för sent) åt pedofilin. Men det är väldigt märkligt, enligt min mening. Det finns ju de som hävdar att celibatstvånget – som ju bygger på att det finns en kallelse till celibat automatiskt om det också finns en prästkallelse – kan vara en del av problemet. Kanske vill man slippa det fokuset.

  9. Fra den katolske kirkes hjemmesider

    http://www.katolsk.no/artikler/homofili.htm

  10. Ack detta eviga tjatande om att sexuell läggning skulle ha något med pedofili att göra. Det är just det som påven inte orkat ta reda på. De förutsatte att pedofiler är homosexuella – därför skall homosexuella inte få bli präster. Och man förutsätter också att homosexuellas sexdrift är större än heterosexuellas. Man tar sig för pannan och undrar om ingen i Vatikanen är läskunnig. Nåja, det är ju samma typ av grundsyn som Braw och Sandal har så man blir inte förvånad. Två svenskar, anställda för våra skattepengar, som inte kan ta till sig vetenskapliga fakta. Herre, förbarma oss mot sådana mörkermän

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: