Jag är tydligen inte ensam om att ha lämnat IOGT-NTO. Enligt både Dagen och DN rör det sig om ca 1.200 medlemmar hittills som lämnat, sedan styrelsen för två veckor sedan beslutade att utesluta Åke Green ur IOGT-NTO.
Egentligen är jag inte särskilt upprörd över att styrelsen fattade ett sådant beslut. Om IOGT-NTO:s värderingar är sådana får de väl göra det. Men det som jag reagerar på är att beslutet är fattat utifrån uttryckliga påtryckningar från homosexuella inom organisationen.
Detta får mig att dra slutsatsen att det inte egentligen handlar om rörelsens värderingar och huruvida Greens, i och för sig korkade uttalanden, går emot dessa värderingar, utan om just påtryckningar från en viss grupp som känt sig trampade på tårna och som passar på att ta hämnd på detta sätt. Hade det rört sig om IOGT-NTO:s värderingar hade han väl blivit utesluten för länge sedan – det var ju inte igår Green höll sin predikan, utan för flera år sedan.
Arkiverad under: Allmänt, Vardagstro | Taggad: Åke Green, IOGT-NTO
Jag kan lugna dig med att i princip alla medlemmar jag träffat de senaste veckorna, vilket är några stycken, tycker att beslutet var bra och är i linje med våra värderingar.
Anledningen att det har tagit tid är dels att Åke Green blivit medlem senare (som bekant kan man inte utesluta icke-medlemmar), det finns inget godkännande av nya medlemmar och således får styrelsen inte automatiskt reda på om någon blivit medlem eller är medlem, slutligen är uteslutning ett ganska stort och svårt beslut som bör diskuteras ordentligen innan det fattas.
Det känns som att IOGT-NTO har tagit ett beslut som inte passar in i ett demokratiskt samhälle. Hur klumpiga uttalanden än Green har gjort, måste han få ha de åsikterna och uttrycka dem. Han blev ju inte heller fälld. Om han hade uttalat sig positivt för alkohol och uppmuntrat folk att supa mer kan jag förstå en uteslutning, men inte i det här fallet.
Efter att ha läst Niklas kommentar kan jag bara konstatera att Erik och övriga 1 200 har fattat ett klokt och riktigt beslut.
En organisation vars värderingar omfattar uteslutning av oliktänkande i helt andra frågor än kärnfrågan kan i längden inte vara en sund plats att verka i. Det måste finnas andra sätt att arbeta för nykterhet än genom trångsynta organisationer.
Å andra sidan kan man i den länkade artikeln i Dagen skymta en helt annan bild. Kanske är lugnet inom organisationen trots allt inte så stort som Niklas försöker göra gällande. Personer på hög nivå anser ju att beslutet borde rivas upp.
Och tolvhundra medlemmar motsvarar faktiskt ca 2,5 % av medlemmarna. Hittills. Är era likriktande “värderingar” värda det priset, Niklas?
Niklas:
Ni verkar verkligen ha härliga värderingar, då dessa uppenbarligen inte inkluderar åsiskts- och yttrandefrihet, vilka för övrigt är grundlagar.
Ert medlemsras är glädjande av tre anledningar:
1) Svenska folket tycker uppenbarligen att yttrande- och åsiktsfriheten är något viktigt och värt att värna om. Därför vill man inte vara medlem i en organisation som, åtminstone indirekt, kväver dessa grundläggande förutsättningar.
2)Folk tycker att uteslutandet av Åke Green var mycket felaktigt, dels pga vad jag nämnt i punkt 1, dels att ni, som prästerik nämnde, är så känsliga för påtryckningar och därmed knappast har någon hållbar ideologi och dels ert osympatiska sätt att peka ut en viss person som inte ens nämnt åsikterna, utan bara svarat ja på en fråga ni ställde.
3) Det är genom sina misstag man lär sig – det finns en chans att ni kan lära er något av detta ytterst klandervärda misstag.
/Kristina
Tja, men när 1200 medlemmar lämnar på en vecka säger det en del, eller hur? Det är oroväckande att hatet mot troende kristna ökar och att man försöker trakassera dem på olika sätt.
I min hemstad tex fick inte Pingstkyrkan lova att öppna ett härberge för hemlösa. De socialistiska tjänstemännen motiverade det med att byggnaden låg alltför nära järnvägen (ca 40m). Att de som skulle fått bo där annars sov under järnvägsbroar och i buskage annars tyckte de inte var något argument. När kyrkan sålde fastigheten fick de nya ägarna snabbt tillstånd att bygga om till studentboende! Hyckleri kallas det.
Hursomhelst, IOGT ska arbeta mot nykterhet, inte för homosexualitet. Green har heller inte ifrågasatt någons människovärde, bara avvikande sexuellt beteende. I ett demokratiskt samhälle måste man få lov att göra det. IOGT:s ledning bör avgå!
Det som är problemet idag med HBT-frågan är att de homosexuella betraktar sig som höjda över alla ifrågasättanden. Ingen får ha en egen åsikt om denna avvikande livsstil. Skällsordet homofobi borde användas som beskrivning på dem själva. Om någon i IOGT/NTO:s ledning, homosexuell, knystar om Åke Green, vågar ingen säga emot? Och så överblickar man inte konsekvenserna utan står där som fallen från skyarna när man upptäcker att det finns åsikten att detta med homosexualitet inte är det viktigaste i världen. IOGT/NTO kommer att fortsätta att tappa medlemmar. Blåbandrörelsen verkar ha en nyktrare syn på vad de ska kämpa för i en nykterhetsrörelse.
Det ni missuppfattar är att det inte är någon rättighet att vara medlem i en organisation och att IOGT-NTO inte är samhället. IOGT-NTO förespråkar självklart yttrandefrihet, men det innebär inte att man kan vara med i IOGT-NTO om man tycker saker som strider mot föreningens grundläggande idéer.
Jag ska ta samma exempel som jag har tagit tidigare på olika ställen. Om Moderaterna skulle utesluta en medlem som propagerat för Vänsterpartiet, innebär det då att Moderaterna kränker yttrandefriheten? Innebär det att Moderaterna tycker att det bör vara olagligt att tycka som Vänsterpartiet? Tänk efter en gång till. Jag tycker att vi i föreningsfrihetens namn bör ha autonoma organisationer och i det ingår att organisationen själv avgör vad den tycker.
Det ska också poängteras att det i första hand handlar om sättet som Åke Green uttryckt sig om homosexuella och inte hans åsikter i sig. Det handlar inte om homosexualitet eller kristendom, det innebär att alla är välkomna i rörelsen.
IOGT-NTO har fler kärnområden en nykterhet. Om man ska beskriva det enkelt så har IOGT-NTO en målsättning om att skapa ett demokratiskt och solidariskt samhälle för alla människor på jorden. En viktig förutsättning för detta tror vi är nykterhet eftersom droger hindrar utveckling och bidrar till lidande. Nykterheten är därför vår profilfråga, men det innebär inte att vi på vägen till ett bättre samhälle bör ägna oss åt krig, rasism eller miljöförstöring. Vad är vår nykterhet värd om jorden går under på grund av miljöförstöring? Vår barnorganisation, Junis, jobbar som exempel med fyra profilfrågor: Drogfrihet, Mänsklig miljö, Internationell solidaritet och Demokrati.
Kristina:
1) En stor majoritet av svenska folket håller inte med Åke Green och tycker inte att han uttryckte sig på ett schysst sätt om sina medmänniskor. Det håller även en majoritet av Sveriges kristna med om.
2) Hur menar du att vi är kännsliga för påtryckningar? Vilka påtryckningar? Det står alla medlemmar fritt att vända sig till vår styrelse med synpunkter och idéer. Styrelsen fattar sedan ett, förhoppningsvis, väl övervägt beslut.
/Niklas
Pastor Åke Green har inte fördömt de homosexuella. Däremot har han fördömt synden, homosexualiteten som företeelse, inte syndaren (den homosexuelle människan).
Det är viktigt att kunna skilja på sak och person i det här sammanhanget. Det gjorde också Jesus Kristus. Han uttryckte kärlek och förlåtelse till människor men fördömde synden.
Ledningen för IOGT-NTO och många debattörer i bloggosfären behöver uppenbarligen gå en grundkurs i kristen tro. Varför inte ta en kontakt med närmaste kristna församling?
Det är fascinerande att läsa era kommentarer. Till att börja med slås jag av bristen på förståelse för den situation som många homosexuella har. Hämnd?!?! Ni förminskar de ständiga kränkningar och den diskriminering de utsätts för genom att kalla det ”bli trampade på tårna”.
Att leva med en rädsla för att bli utsatt för våld, t.o.m mord. Att bli utstött av familj och vänner pga sin kärlek. Att bli utsatt för telefonterror eller brev om att man lever i synd. Att bli kallad för äckel när man visar sin kärlek. Och att få höra en predikan om att ens kärlek är som en cancersvulst. Så ser vardagen ut för många homosexuella. Är det konstigt att de känner sig kränkta av Greens predikan?
Det är väl självklart att medlemmar i en organisation har all rätt att reagera om de tycker att något är fel – vad är problemet? Det är flera medlemmar, som blir kära i både personer av annat och samma kön, som har reagerat på att Åke Green varit medlem. Precis som Niklas skrev så har frågan diskuterats en tid, och han var heller inte medlem när predikan hölls. Varför skulle inte vem som helst, oavsett vem de älskar, ha rätt att försöka påverka saker? Och i det här fallet så kom man fram till att Greens sätt att utåt plädera för att homosexualitet att likställa med pedofili, tidelag och cancer inte överstämmer med den människosyn som IOGT-NTO har.
Ni som tror att alkohol är det enda viktiga för IOGT-NTO har inte heller förstått vilken organisation det är. Människors lika rätt till utveckling och lycka, och att känna trygghet är exempelvis lika viktigt.
Att säga att de 1200 medlemmar som lämnat IOGT-NTO är detsamma som ”svenska folket” är också fascinerande. Om ni talar med andra personer än de i era församlingar så märker ni nog snart att det finns människor med en annan syn på bla homosexualitet och hur man får tala om människor. Yttrandefrihet medför också ett stort ansvar.
Jag tror ju att du och övriga 1199 har lämnat IOGT-NTO för att ni är sugna på att kröka till. Men det är ju bara min “tro”…
Nu är det ju inte “svenska folket”, som Kristina talar om, som gått ur IOGT-NTO. De utträden som kommit med anledning av Åke Green-uteslutningen kommer i princip bara från Kalmar och Jönköping och torde därför i stort sett bara gälla frikyrkofolk. (Svenska folket tycker ju snarare att Åke Greens värderingar är cancersvulster på vår samhällskropp, vad det anbelangar.)
Dessutom är det absurt att påstå att IOGT-NTO skulle arbeta för homosexualitet snarare än nykterhet. IOGT-NTO:s ledning har mitt fulla förtroende i den här frågan!
Måste erkänna att jag fått fått anledning att vidga mina vyer lite till efter att ha läst en artikel om att du Erik själv är homosexuell, eller som du kallar det “känner homosexuella känslor”. Jag delar inte alls dina slutsatser kring att det vore fel om du skulle leva ut dina känslor, men jag förstår att du kan känna med andra homosexuella.
Jag blir nyfiken. Känner inte du dig sårad och kränkt av Greens och vissa andras ordval? Kan du inte sympatisera med de homosexuella som verkligen mår dåligt av kritiken mot deras kärlek?
Niklas:
1) Det handlar inte om hurvida en majoritet skulle uttryckt sig som Green eller ens tycker det är lämpligt att säga så eller ej. Det handlar om att åsikts och yttrandefrihet är en grundlag, vilket inte är en slump då det är av största vikt för att få all verksamhet att fungera. Detta håller emellertid inte ni med om, utifrån ert behandlande av Green att döma, och då är det glädjande att svenskarna tar avstånd från ert beteende.
2) Beträffande påtryckningar sa prästerk det bra, och har där inte mycket övrigt att tillägga. Om ni har ett klart program som går ut för att främja nykterheten skall givetvis inte människors ogillande av andra medlemmar leda till att ni utesluter dessa utesluts – då styrs ni av hur era medlemmar för tillfället ser ut och inte utifrån något stabilt och pålitligt program.
Men, och detta är tragikomiskt. Jag skulle inte bli ett dugg förvånade om ni snart ber om förlåtelse för ert klumpiga handlande då medlemsraset blir för svårt. Det skulle för övrigt bekärfta påstående 2).
Välkommen till verkligheten Helena. Dessvärre är det inte särskilt många som vågar vidga sina vyer på det sätt du tydligen gjort, eftersom de då riskerar att betecknas som homofober, diskriminerande, fascister osv och, ärligt talat, vem vill det?
Och det är klart att också jag känner mig illa berörd av Greens uttalanden. Men i ett fritt och öppet samhälle måste det vara tillåtet att också uttrycka sig så att människor tar illa vid sig.
Sen uppfattar jag fortfarande Greens uttalanden som ett fördömande av en livsstil och ett beteende – inte av människor.
Tack.
Jag visste så klart att det finns homosexuella som gör de val som du, men det var ändå intressant att läsa. Jag delar som sagt inte alls dina slutsatser och jag tycker inte att det Medvandrarna gör är speciellt bra, eftersom jag tror att det bara ökar självförakt och skuldkänslor. Men alla har rätt att göra sina val.
Jag har väldigt svårt att se homo-eller bisexualitet som “livsstil” lika lite som heterosexualitet är det. Sexualitet finns inuti människan, och jag kan heller inte se att det är själva sexualakten som är grejen, utan känslorna. Om nu homosexualitet skulle vara en synd, borde känslorna vara det lika mycket och de är det ju få som kan “slippa undan”. Därför ser jag Greens uttalanden som fördömanden mot människorna. Men vi tycker olika.
Det som skrämmer mig med det som Green säger är också att det riskerar att underblåsa ännu mer fördomar, och att andra grupper än kristna kan ta till våld med Greens uttalanden som ursäkt, om du förstår. Jag anser att det leder till en förskjutning av vad som är okej att säga och göra mot andra människor, och där måste vi vara på vår vakt, på samma sätt som man måste reagera när ungdomar kallar varandra för “hora” eller när främlingsfientligheten sprider sig.
Kristina:
Återigen – de medlemmar som lämnat IOGT-NTO är inte “svenska folket”. Väldigt, väldigt många tycker att uteslutningen var helt rätt, både inom och utanför organisationen. De förstår också att det handlar inte om yttrandefrihet – IOGT-NTO är inte svenska staten som dömer eller sätter i fängelse. Vi har sagt “det sätt som du predikar överensstämmer inte med vår organisations värdegrund”. Thats´s it. Och IOGT-NTO:s grundsatser är mycket är än nykterhet. Det visste varken Green eller Erik, och det var dels ett misstag av den som värvade att inte informera det, och delvis även en miss av de själva som nya medlemmar att inte ta reda på vad de blivit medlemmar i. Jag tror inte att IOGT-NTO kommer att ångra sig, däremot kommer vi lära oss att vara tydligare med vad vi står för, och det är bra för alla.
Vi behöver inte tycka illa om varandra, bara acceptera att vi har olika syn och sedan försöka jobba mot samma mål i de frågor som vi delar, i de forum där vi delar idéerna.
Kristina:
1. Du verkar inte ha förstått något av mitt förra inlägg. Självklart ställer jag mig bakom yttrandefriheten i vår grundlag och allas rätt att yttra sig. Det innebär inte att alla har rätt att vara med i alla organisationer. Det blir väl ganska konstigt? Se exemplet ovan angående om Moderaterna skulle utesluta en vänsterpartist. Det är precis vad det handlar om, att utesluta någon som inte står bakom organisationens värderingar. Det handlar inte om yttrandefriheten i samhället, den bestämmer enskilda organisationer, dessbättre, inte över.
2. Vad menar du med påtryckningar? I en demokratisk organisation har självklart alla medlemmar rätt att vända sig till styrelsen med klagomål, synpunkter eller vad det nu må vara. I det här fallet vet jag att både heterosexuella och homosexuella medlemmar som fått vetskap om Åke Greens medlemskap ifrågasatt detta, inte för att vem personer blir kära i borde spela någon roll i sammanhanget, men för vissa verkar det ju väldigt viktigt. Styrelsen gör sedan självklart en självständig bedömning utifrån grundsatser och stadgar. Beslutet blev att utesluta Åke Green.
På den sista punkten behöver du inte oroa dig. Uteslutningen kvarstår, för IOGT-NTO är ingen populistisk organisation som viker sig för högljudda minoriteter, utan besluten fattas utifrån våra grundvärderingar.
/Niklas
Kan också tillägga att det naturligtvis förs kritiska diskussioner inom IOGT-NTO om hur värvningen gått till på senare år. Jag tillhör personligen dem som ifrågasätter hur man har gjort. Jag tycker självklart att alla människor som delar våra ideal ska vara välkomna, men det är oerhört viktigt att vara tydlig med vad vi står för då vi värvar. Det har missats lite för ofta.
Jag tror också att det i vissa fall är dumt att tex värva aktivt bland Livets Ord-medlemmar, inte för att de är mindre värda eller nåt sånt (så tillskriv mig inte sådana åsikter tack) men jag tror att vi ofta står för långt ifrån varandra när det gäller många frågor. Om man själv söker sig till IOGT-NTO är det en sak, men när vi deltar på konferenser mm och värvar många utan att informera tydligt vad vi står för kan det bli ett problem, som vi märker nu. Det hade kanske i vissa fall varit bättre att samarbeta kring arbetet för nykterhet än att just värva medlemmar till IOGT-NTO. Alla måste inte vara med i samma organisationer bara för att man delar vissa åsikter.
Detta är min åsikt, andra inom IOGT-NTO tycker annorlunda. Diskussionen förs, och vi lär oss mycket av denna process. Men våra grundvärderingar kommer inte att ändras som Niklas skriver.
Tack Helena för den kommentaren! Måste erkänna att jag inte känt mig helt bekväm med mitt IOGT-NTO-medlemskap, just utifrån att jag på något vis anat att det kanske finns andra värderingar än enbart nykterhet. Men precis som du skriver är det nog bara nykterheten som lyfts fram i de senaste årens värvningskampanj. Jag vill gärna samarbeta med IOGT-NTO om just nykterheten även i fortsättningen även om jag nu har förstått att direkt medlemskap inte är något för mig.
Det låter bra Erik! Jag hoppas att de heta känslor som svallat kan lugna sig något, och att vi kan hitta fram till ett samarbete för ett samhälle där färre människor behöver må dåligt av alkohol och andra droger. Och när det gäller andra samhällsfrågor får vi fortsätta att debattera, förslagsvis utan att kränka någon grupp i samhället.
Tack Helena för konstruktivt meningsutbyte. Vi hörs!
Första stället där jag hittat en hyfsat nyanserad debatt, kul!
En intressant aspekt till i debatten är ju att fundera över huruvida det hade varit samma uppståndelse kring den här frågan om vi bytt ut “homosexuella” mot “neger”?
För övrigt så tycker jag inte heller man kan skilja på en homosexuell livsstil och homosexuella känslor.
För det första så ser livsstilen hos de homosexuella jag känner oerhört olika ut, en del lever i ett monogamt förhållande med sin första kärlek och en del har nya partners varje helg. Samma mönster som finns hos heterosexuella.
För det andra så tycker jag att säga “det är OK att vara homosexuell, men inte att leva med den man älskar” ungefär som om jag skulle säga “det är OK att vara kristen, men du får inte gå i kyrkan eller be till gud”.
Tack för intressant läsning!
1200 personer (minst) har gått ur, och det är nog tyvärr bara toppen på ett isberg i tanke på alla dessa som inte kommer betala in sin årsavgift,
Många av dessa som gått ur håller inte med på sättet Åke hållit sin predikan, MEN känner sig ändå kränkta och osäkra på var gränsen ska gå. vad får jag säga och inte säga. Hur ska FBS hantera alla dessa ledsna, besvikna “kränkta” människor. Gruppen jag nu talar om är den kristna gruppen. Jag har vädjat ödmjukhet till FBS och att dom ska ta tillbaka sitt beslut, det skulle göra att vi igen kan ta starka tag tillsammans igen för nykterheten, för de drabbade, för barnen som lider i alkoholiserade hem.
F.d aktiv medlem, just nu enbart medlem, frågan är hur länge, jag kanske inte som Niklas och Rose-Marie med flera uttyckt det passar in i denna organisation
All Best
Patrik
Ps: 5 anledningar (det finns fler) varför beslutet var fel
1. Åke predikade detta INNAN han var medlem
2. HD friade honom
3. Åke är inte ute som en del påstår och propagerar detta, och definitivt inte i IOGT sammanhang
4. Främst, IOGT NTO har nu effektivt tagit bort fokuset från frågan och dem vi vill hjälpa gemensamt, barnen & de drabbade blir de som blir förlorarna
5. 1200 (minst) upprörda och i många fall, känner sig kränkta av detta beslut,
Patrik, även om jag håller med om mycket av det du skriver vill jag nog ändå påstå att det inte är just “kränkta” vi är, vi 1200 som gått ur. Möjligen besvikna. Eller också har vi helt enkelt insett att IOGT-NTO inte var vårt sammanhang, utan särskilt mycket känslor öht. De som är kränkta, det är alla barn som far illa pga alkoholens härjningar, inte vi andra.
Jag känner inte till vad Åke Green predikar för tillfället, men han står för allt han har sagt. I programmet Beckman, Ohlsson& Can så framkommer också hans “toleranta” syn på vilka människor som han anser vara välkomna i församlingen. (inte homosexuella). De sista minuterna i programmet är extra inressanta.
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1044051
Green säger att “det måste finnas regler”. Och det är det som IOGT-NTO också har, vi har en värdegrund som vi delar. Se gärna tidigare inlägg här om detta.
Jag kan försäkra er alla om att mitt fokus som IOGT-NTO:are kommer att fortsätta att vara att skapa ett bättre samhälle för alla, där barn till missbrukare, personer som inte känner sig accepterade för dem de är i andra sammanhang mfl kan få finnas i en nykter miljö. Jag kommer också försöka skapa en solidarisk och demokratisk värld, i enlighet med våra grundsatser.
Kära PrästErik
Jag drar väl på lite när jag säger kränkta,
Du har helt rätt att besvikna är ordet, därav mitt “kränkta” ,
Jag står fortfarande kvar som medlem, men får se vad jag gör. Detta är inte en fråga om Åke, det är för mig en fråga om religionsfrihet/yttrandefrihet…där har IOGT gått för långt.